notas anteriores

EN LA SOCIEDAD RURAL DE VENADO TUERTO
Campos habló “sin intermediarios”


El jueves 14 de abril estuvo en Venado Tuerto el Ing. Agr. Miguel A. Campos, secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos de la Nación. En la presentación del funcionario en el Salón Capisano de la Sociedad Rural, el presidente de la institución Carlos Castagnani dijo que se concretaba así la inquietud de realizar, “Sin intermediarios”, una charla debate donde el hombre de campo pudiese expresar sus opiniones y formular las preguntas que le preocupan con la máxima autoridad a nivel nacional del sector agropecuario.

Las retenciones

Manifestándose interesado en conocer directamente cuáles son las propuestas y necesidades del hombre de campo de la región, Campos comenzó a responder las preguntas que eficientemente procesaron los miembros de la mesa receptora donde llegaban las preguntas escritas. Actuó como moderador el Ing. Agr. Enrique Seminario. Y como no podía ser de otra manera, la primera pregunta, que Campos tildó de ‘propuesta’, era por qué no se eliminan las retenciones a las exportaciones. Dijo que era importante recordar cuál es el objetivo de las retenciones: “Son para compartir los ingresos con una sociedad que estaba totalmente destruida, en una crisis terminal, y que gracias a las retenciones está saliendo adelante”. En un momento recordó que las retenciones no son para el agro, sino son del agro para el resto de la comunidad. Sostuvo que era necesario aplicar impuestos más refinados, y más justos, ya que en general se elude el pago como, por ejemplo, el impuesto a las ganancias. Por lo tanto, en la medida en que el ingreso fiscal no sea acorde con las ganancias que se generan en las diferentes economías, es muy difícil no necesitar utilizar las retenciones.

Campos manifestó que en la medida en que mejore la recaudación fiscal, habrá una desgravación, una eliminación gradual, en el tema de las retenciones. “El hecho de pagar impuestos es una cuestión cultural”, añadió. En ese sentido señaló que en el foro para la ganadería argentina que se está organizando, el primer objetivo que se está imponiendo es llevar al mínimo el nivel de evasión en carnes. Otra de las preguntas inquiría si el gobierno nacional estaba en condiciones de rendir cuentas del uso del dinero de las retenciones, una cifra que ronda los 2 mil millones de dólares. Estuvo de acuerdo Campos que los ciudadanos tienen derecho a saber cómo se utilizan sus impuestos. “El derecho ciudadano continuamente debiera exigir que se diga en qué se usan esos impuestos”, agregó.

Las regalías de semillas

Tampoco faltó el tema regalías cuando se preguntó cuál es la postura de la Secretaría con Monsanto. Dijo que el tema regalías, originado apenas él asumió, presentaba un círculo vicioso muy difícil de salir. Al no pagarse regalías por el servicio prestado por el obtentor productor de semillas, no se incentivaba el continuo mejoramiento genético en los semilleros del país. Al recuperarse el INASE, se comenzó el trabajo para romper ese círculo. De la discusión de un sistema de regalías de transición, surgió el sistema de ‘regalías globales’ propuesto por el SENASA. Al mismo tiempo se comenzó a trabajar en la modificación de la ley de semillas para mejorar definitivamente la cuestión. En el ínterin Monsanto anunció que se retiraba de la soja porque no cobraba las regalías, y que le iban a cobrar a los productores en el momento de comercializar sus granos. Se aceleró entonces el trabajo y se convocó a todas las entidades del campo y a los semilleros para buscar un mecanismo de rápida resolución. “Pero la realidad mostró que es muy difícil consensuar entre todos los sectores”, expresó. Finalmente se había llegado a un acuerdo en 4 ó 5 puntos para el proyecto de ley, “Que está en el ‘buroducto’”: hay que pagar regalías, hay que permitir el uso propio, hay que acotar el uso propio, hay que penalizar a quien está en la semilla ilegal, esto es a quien juega con la famosa bolsa blanca. “Esa es la modificación de dos artículos de la ley de semillas y -afirmó- creo que se va a ordenar y adecuar el sistema  un vez provisto un sistema de fiscalización y control”.

El funcionario agregó que la discusión con Monsanto no es el qué. “¿Hay que pagar regalías?  Claro que hay que pagarlas”, especificó. Es un servicio que los obtentores brindan a los productores y por ende debe ser pago.  De otra manera su trabajo no es sustentable y el productor quedaría sin un recurso importante como las semillas. “Pero otra cosa es el cómo, que es la discusión con Monsanto”, aclaró. “No estamos de acuerdo cómo quiere cobrar esas regalías, parando barcos o en el grano”. Dijo que la relación estratégica que Argentina tiene con Monsanto es indiscutible, y que ha dado beneficios a ambas partes de manera cuantificable. Sugirió que la empresa debe reanalizar su posición y dar un tiempo a que este andar nuevamente del país, que demuestra seriedad, permita pensar en una estrategia común a partir de la campaña que viene, y no sobre la actual cosecha. Además dijo que nuestra ley de semillas, que ha sido copiada en toda América latina, considera que los eventos transgénicos no deben separarse de la integridad de la semilla. Por lo tanto, las regalías por esos eventos deben pagarse en el momento de la compra de la semilla.

Otros temas

Fueron tratados varios otros temas como reducción del IVA, planes para frenar el despoblamiento del campo, el control del índice de precios al consumidor. Respecto a acuerdos sobre precios en los sectores industrial lechero y ganadero, dijo que a partir de la creación del foro de lechería, que la lucha entre la industria y la producción está mucho más atenuada, donde el precio de la leche ha dejado de ser un tema tabú. Se ha generado un precio pizarra de leche y se está trabajando en un precio de referencia. Vislumbra una producción de 15.000 millones de litros de leche anuales, donde se podrá exportar la mitad a los diferentes mercados mundiales. Saltó el tema de la infraestructura, donde hay preocupación por los caminos y rutas actuales al estar prevista una futura cosecha de 100 millones de toneladas. Dijo el secretario que esos temas no correspondían al Ministerio de Economía pero que a través de ese ente, transferiría al que corresponda la inquietud por la falta de obras en las rutas 8 y 33.

Los logros

Preguntado sobre los logros de su gestión dijo que ante lo efímero en tiempo de su paso por la función, trata que no sea efímero en los actos o en las acciones.  Entre ellos dijo que la apuesta a la biotecnología es uno de los objetivos buscados, “Y creo que los resultados se están empezando a ver”. Otro hito es la apertura de 85 mercados para nuestras carnes, entre ellos el chino, como así también el adelantarse a la problemática de la roya de la soja con el monitoreo de los cultivos tanto oficial como privadamente. Mencionó la creación de 14 foros por cadenas productivas, siendo el último el de genética bovina que ha abierto 4 mercados en Latino América donde vender genética bovina argentina. Explicó que el foro es un espacio para unir a todos los eslabones de una cadena para generar desde los diferentes problemas y propuestas, unas líneas que puedan transformarse en políticas. También dijo que será necesario implementar un esquema de evaluación del riesgo sanitario de nuestras producciones, porque los países van a restringir cada vez más la entrada de productos.

Al final

Privadamente, Ph le preguntó que en sus reuniones con las autoridades agroalimentarias extranjeras, cuál es su percepción respecto a la confiabilidad en nuestro país, recordando el suceso aftosa. Respondió que después de casi dos años con una pérdida total de confianza, se ha sabido cómo recuperarla. “El tiempo que lleva reabrir mercados tiene mucho que ver con esa recuperación”, afirmó.  En tanto, la propuesta es dar primero el guante para que después, en base a lo que nosotros hemos dado, recibir algún tipo de beneficio. “Es con lo que concretamente estamos jugando, por ejemplo, con Estados Unidos. Abrir primero nuestro mercado a ellos, para que ellos después nos abran los suyos”.

por Arthur J. Woodward

JORNADA A CAMPO
Maíz: para conocerte mejor

Muy exitosa fue la convocatoria del INTA Venado Tuerto a la jornada a campo sobre maíz, realizada el pasado viernes 11 en Estancia ‘La Unión’. Los más de 250 asistentes entre productores, contratistas, operarios y profesionales, tuvieron la oportunidad de conocer los últimos conocimientos tanto en suelos y sus nutrientes, como en la fisiología del cultivo, además de los adelantos tecnológicos en agricultura de precisión.
Por su lado, en una gira por los lotes de ensayo, los responsables técnicos de cada semillero explicaron las características de sus respectivos híbridos comerciales, precomerciales, como así también de los que están por venir en la próxima campaña. Concluyó el evento con la cosecha de un ensayo comparativo de híbridos sembrados con alta tecnología, donde se evaluaron las pérdidas y calidad de cosecha.

Un cultivo en crecimiento

Resumiendo lo acontecido, Daniel Damen, jefe del INTA Venado Tuerto manifestó su complacencia por la convocatoria que tuvo el evento. Destacó el capítulo desarrollado por Martín Silva Rossi destinado a los aspectos físicos del suelo de los ensayos, donde en la calicata se observó y evaluó su calidad sin compactación, la profundidad a la cual llegan las raíces -hasta 2 m de profundidad- y cómo infiltra el agua. Por su lado, Hugo Fontanetto se refirió a los aspectos químicos en relación con rendimientos crecientes de producción y reposición deficiente de nutrientes. “Nos vamos comiendo el capital más importante que tiene la empresa: el suelo”,  reflexionó Damen.

Hugo Pedrol de INTA Oliveros se refirió a la fisiología del cultivo de maíz y a los factores climáticos que intervienen en la formación del rendimiento, en tanto Edgardo Guevara, de INTA Pergamino, desarrolló un modelo de simulación que integra todas las variables del cultivo, que permite evaluar las probabilidades de respuesta de distintos genotipos con distintas alternativas de densidad, fertilización y agua para distintas series de suelo y clima. No faltó el tratamiento a cargo del equipo del INTA Manfredi, de la tecnología de agricultura de precisión, y la evaluación de la pérdida de cosecha de maíz, situación que implica la correcta regulación de la cosechadora. Finalizó la jornada con la cosecha de un híbrido de maíz con alta fertilización, previamente tratado con un desecante, con tres cosechadoras de gran capacidad con cabezales de 13 y 16 surcos a 52 cm. de distancia entre hileras. El rendimiento promedio fue de 11.000 kg/ha con variaciones desde 8.500 kg/ha y 13.000 kg/ha. Damen manifestó que quedó demostrado que el cultivo sigue creciendo en la faz genética, por potencialidad y tolerancia a enfermedades y plagas. Agregó que la gente se fue satisfecha por el equilibrio que hubo entre las disertaciones sobre suelo por un lado, y fisiología del cultivo por otro, además de la parte dinámica a campo que atrae mucho al productor. Concluyendo, dijo que la actividad inmediata del INTA Venado Tuerto es reforzar los trabajos en trigo y maíz, por lo que habrá más ensayos de generación de tecnología y de resultados concretos de campo, como así también más acciones de transferencia para poder brindar esos resultados a los usuarios.

La recuperación de suelos

Especialista en uso y manejo de suelos, José Manuel Cisneros, profesor Asociado en la Facultad de Agronomía y Veterinaria de la Universidad Nacional de Río Cuarto, mencionó en su charla que la siembra directa no soluciona el problema de la erosión. Consultado al respecto, dijo que es un concepto que ha estado evaluando sobre todo en sistemas de producción con varios años de siembra directa y en suelos que tenían una historia agrícola muy larga. Sostiene que el suelo físicamente muy degradado no es apto para entrar directamente en siembra directa. Para que el sistema pueda brindar sus beneficios, el suelo tiene que pasar por un período previo de recuperación física, de recuperación de la estructura. Además, la siembra directa no es un sistema estático ya que cuando el suelo necesita correcciones -de labranza, de descompactación, un esquema de fertilización balanceado- hay que realizarlas. “El concepto es que no porque se hace siembra directa, se tiene todos los problema resueltos, sino que se resuelven algunos y se generan otros que hay que monitorear para que el sistema siga siendo sustentable en el tiempo”, resumió.

Para recuperar la estructura de suelos muy laboreados, dijo que hay dos conceptos fundamentales. Primero, introducir una rotación de cultivos que provoque un balance positivo de materia orgánica, esto es que la materia orgánica que se agrega sea mayor que la cantidad que se quema anualmente para la producción de los cultivos. El segundo es controlar la compactación del suelo a través de laboreos especiales que cumplan la doble función de descompactarlo para recuperar su estructura apelmazada, y de no remover significativamente los rastrojos de la superficie. Afirmó que con estos dos conceptos, de balance positivo de materia orgánica y el de homogenización del suelo mediante laboreos especiales, se estarían corrigiendo gran parte de los problemas que presentan los suelos con historias muy largas de agricultura.

Requerimientos nutricionales del cultivo

El tema de los requerimientos nutricionales del maíz fue abordado por Hugo Fontanetto del INTA Rafaela. Consultado sobre el estado nutricional del cultivo a nivel país, respondió en forma tajante: “En los últimos años es caótico”.  Dijo que la producción agrícola de la Argentina -soja, más maíz, más trigo- se comen del suelo 10 millones de toneladas de nutrientes por año. “Pero estamos reponiendo solamente dos millones de toneladas por año. No es necesario hacer ninguna otra cuenta. Estamos ocho millones en rojo,” agregó. Las previsiones más optimistas de los proveedores de fertilizantes es que en 2 ó 3 años se podrán llegar a reponer 3 millones de toneladas. Con vehemencia dijo que el descalabro está presente  y que va a seguir, “Porque nos comemos el suelo y exportamos ‘commodities’ que se llevan, nitrógeno, fósforo, y azufre en los granos”.

Consultado sobre las estrategias de corto y mediano plazo que mencionó en su disertación, Fontanetto dijo que, de inmediato, hay que comenzar a trabajar en forma más racional. “Hay que hacer análisis de suelo, y hay que interpretarlos para diagnosticar cómo está el suelo y saber qué le falta”, apuntó, “Y en base a esa información, y a los rendimientos que estimo con cada cultivo, saber que con cada rendimiento me voy a llevar tal cantidad de fertilizante”. “En un trabajo de largo plazo, hay que empezar a reponer el 20% o el 30% de nutrientes hasta llegar al 100% de lo que me llevo. Otra no queda”, manifestó tajante. Sostuvo además que el Estado está totalmente ausente del campo, haciéndose cada vez más insoportables las retenciones con la caída de los precios de los granos. Si a un Estado ausente se le agrega el ingrediente de alquileres inmorales, se levanta una barrera a la adopción de tecnología. “Y el fertilizante es una de las tantas tecnologías que tenemos para aplicar”, resaltó.

Los alquileres

Retomando el tema de los alquileres, Fontanetto sugirió que tanto el dueño del campo y quien lo alquila deben tomar conciencia y llegar a un acuerdo, “porque éste no va a llegar por decreto”. En forma apasionada sostuvo que los argentinos siempre esperamos la solución mágica que viene de arriba por decreto: “Y así no se generan los cambios. Los cambios se generan consensuando desde abajo”. Haciendo hincapié que el Estado tiene que dejar de estar ausente, remarcó: “El suelo es patrimonio del país, y el dueño del suelo viene dentro de 100 años que son nuestros nietos o bisnietos. Nosotros somos meros usfructuadores del suelo”.

Concluyendo, dijo: “Nuestro problema es cultural. Porque ahora si estamos en un estado de precios bajos, no nos olvidemos que tuvimos en los últimos quince años soja de 350 dólares la tonelada. ¿Qué hicimos? En vez de meterle fósforo al suelo, nos fuimos a Europa de vacaciones, o cambiamos la camioneta. Eso es cultura. Eso es de lo que nosotros nos tenemos que hacer cargo”.

Los cambios y la empresa agropecuaria

Juan Chediek, propietario de La Unión, admitió que los cambios en el panorama agropecuario de 2005 plantean cambios en la empresa agropecuaria. Dijo que con un maíz a 59 dólares la tonelada, toda la estrategia de rotaciones se va a ver alterado. Admitió que la situación hoy se pone más que complicada, no tanto quizás en esta zona donde se está a 180 Km. del puerto, pero si en la de los productores que tienen por arriba de 12 dólares la tonelada de flete. “Pienso que este año va a terminar largándose las vacas a algunos maíces en la zona de Río Cuarto, incluso en la nuestra”, vaticinó. En cuanto a la posibilidad de convertir ese maíz en carne o leche, Chediek dijo que todos los productores estaban pensando en lo mismo. Otra alternativa es transformarlo en carne aviar o huevos, pero se requiere una infraestructura que no se arma de un día para otro. Pasa lo mismo con la carne porcina. Sin embargo, sostuvo que no es solo un problema del maíz. Más bien, que la Argentina tiene que rever la utilización de su maíz. “No puede ser que estemos exportando el 80% de nuestro grano, y que Brasil esté transformando el 80% de su grano en carne o huevos”, apuntó. Indicando que hay que revisar dicha situación a largo plazo, dijo que es necesario hacer algo ahora. “Por ejemplo -resumió- obtener una respuesta del Gobierno de bajar las retenciones a la mitad, algo conveniente para todo el país”.  Coincidente con el testimonio de otros entrevistados por Ph, Chediek dijo que la falta de respuesta estatal da los resultados observables de la reducción de la jornada laboral en las fábricas de maquinaria agrícola, la reducción en el consumo de fertilizantes. Además, al disminuir la superficie sembrada de maíz, se disminuye la cadena de carbono. “Y volvemos a caer en la baja de materia orgánica. Todo está en contra”, concluyó.

Por Arthur Woodward

MAIZ Y SOJA EN PLENITUD
¡Viene linda la campaña!

Las condiciones climáticas y tecnológicas permiten vaticinar excelentes rendimientos. En cuanto a las plagas, se alerta sobre “diatraea” y aumetan los controles para evitar la roya de la soja.

Poco antes de finalizar 2004, Ph consultó al jefe de la Unidad de Extensión y Experimentación Adaptativa Venado Tuerto del INTA Ing. Agr. Daniel Damen sobre el estado en la región de los cultivos de maíz y soja en la presente campaña 2004/05. En su descripción pintó un cuadro por de más alentador, producto de haberse dado conjuntamente las condiciones climáticas y tecnológicas que permitirán alcanzar niveles de rendimientos excepcionales.

Maíz de primera
El estado de los sembradíos de maíz preanuncia un año singular. Dijo Damen que la mayor parte del cultivo se implantó en la fecha habitual de septiembre. Actualmente las plantas están en el estado de choclo, habiendo superado el momento crítico que se produce antes y después de la floración, etapa que dura alrededor de un mes. Agregó que resta ver la última fase del cultivo, siendo buena la perspectiva inmediata pues sigue lloviendo adecuadamente. Para Damen, las condiciones que han favorecido el cultivo son básicamente las temperaturas frescas de noviembre y diciembre, marcas por debajo de los promedios históricos, que hacen que haya una demanda moderada tanto nutricional como de agua. En las noches frescas, la fisiología de la planta provoca una baja tasa de respiración y envía al grano de la espiga los nutrientes que la planta transforma durante el día. “Por lo tanto se prevé una cosecha excelente”, fue su dictamen.
En cuanto a las siembras de octubre y noviembre, actualmente en el período de prefloración, también están en muy buen nivel de desarrollo debido a las propicias condiciones de temperatura y humedad que se están presentando. El estado excepcional de los cultivos hace que, en general, y si bien en los últimos años el maíz viene rindiendo muy bien, la gente de campo coincida que se está ante una cosecha récord de rendimiento para nuestra zona. Señaló el profesional que en la siembra de maíz se da un hecho muy interesante, porque hay que recordar que hay un desequilibrio muy grande en el aporte de rastrojo por la falta de gramíneas con respecto a la soja. El maíz deja un buen rastrojo para la siembra directa y para la conservación de humedad, contribuyendo a una buena rotación de cultivos en el esquema general de producción.

Maíz de segunda
Damen confirmó que ya hay lotes sembrados con maíz de segunda, y otros que se están terminando de sembrar. Aquí también las perspectivas son alentadoras porque hay buena humedad en el suelo para sembrar como para la primera etapa de emergencia del cultivo. Después dependerá de las condiciones que tenga el cultivo en los momentos críticos alrededor de floración. De cualquier manera los antecedentes de varias campañas anteriores muestran resultados de rendimientos muy buenos en maíz de segunda sembrado sobre rastrojo de trigo. Señaló Damen que es una alternativa que no ha crecido demasiado, pero que hacer trigo-maíz de segunda en algunos esquemas, es una alternativa posible frente a trigo-soja de segunda. “Dos gramíneas en el mismo año, que son fertilizadas, y que proveen un buen aporte de rastrojo,  favorecen la rotación de cultivos”, apuntó.

Plagas y enfermedades
En este capítulo, el jefe del INTA Venado Tuerto apuntó que en la última semana se produjo un pico de adultos de diatraea -mariposas que aovan y de esos huevos nacen las isocas que producen el ataque- en los maíces de siembra temprana. Se lanzó el aviso de alarma para quienes sembraron maíces convencionales, para que monitoreen los lotes y comiencen a hacer las aplicaciones pertinentes. Recordó que en la campaña anterior el pico de adultos se produjo en la primera semana de enero. En cambio este año, como en anteriores campañas en nuestra zona, se ha vuelto al período normal que es a partir de mediados de diciembre.
Damen apuntó a Ph que se observa que prácticamente las ¾ partes de los maíces híbridos sembrados en la región son Bt, una tecnología que viene creciendo en las últimas campañas. Y agregó que hay buenos materiales convencionales que son de menor valor pero de igual producción a los Bt para siembra temprana, período donde la diatraea no tiene un efecto tan importante sobre esos maíces por un cuestión de ciclo. En cambio, Damen resaltó que este año se observa un ataque importante de roya de la hoja. Es una enfermedad que se observa frecuentemente pero que en esta campaña, debido a las condiciones de baja temperatura y alta humedad, se aprecia una importante presencia en el follaje. Admitió que no hay muchos trabajos de investigación sobre esta enfermedad, y que no se sabe con certeza si produce una limitación de rendimientos. Sin embargo, en general, los especialistas sostienen que como el área foliar del maíz es muy grande, la enfermedad no tiene una incidencia tan importante. Por el contrario, sí tiene influencia sobre maíces como el pisingallo, o en líneas de híbridos para semilla, porque son plantas de menor área foliar y de menor desarrollo.

Soja de primera
La soja de primera -el grueso de la siembra en nuestra región son sojas del Grupo III y IV corto y largo- se ha sembrado en la fecha normal de fin de octubre, principio de noviembre. En general, se ha anticipado algo la fecha de siembra respecto a campañas anteriores, en parte por previsión para escapar a la posible presencia en nuestra zona de roya de la soja, y también porque había buenas condiciones de humedad durante octubre para sembrar. En los cultivos de primera que en general se encuentran muy bien, se observa que las bajas temperaturas que favorecen al maíz, afectan a la soja. Se trata de un cultivo que necesita más temperatura, razón por la cual se observan sojas que no cierran el surco o que, por el grado de desarrollo que tiene la planta en este momento, la altura o el área de cobertura es menor que en otras campañas. La planta es más chica, de menor desarrollo y crecimiento, factores que no afectan todavía el rendimiento porque éste se define en la etapa de llenado de los granos. En la soja, al contrario que en el maíz que es la floración, es ése el momento crítico.

Soja de segunda
Respecto a la campaña anterior, las sojas de segunda se han sembrado una semana a 10 días más tarde debido a los altos rendimientos de trigo. La implantación ha sido muy buena por la buena humedad, y justamente la demora se produjo porque por sus altos rendimientos hay más rastrojo de trigo, y hay más humedad porque las lluvias han sido frecuentes en el último mes. “Más rastrojo y más humedad complica la siembra -apuntó Damen- Se hace más lenta”. Advirtió que el atraso en la fecha de siembra puede provocar una disminución del potencial de rendimiento, como así también, si aparece la roya de la soja, se enfrenta una posibilidad de riesgo mayor.

Roya de la soja
Consultado sobre las perspectivas futuras de la roya de la sojan en nuestra región, Damen dijo que desde principios de octubre está operando el proyecto de monitoreo y aviso permanente del INTA-SIEF. Hay 16 sitios de evaluación semanal, a cuyos datos se suman los de lotes de productores y profesionales que hacen llegar su información al INTA. Hasta el momento de la entrevista, si bien el hongo ha aparecido en Misiones y Corrientes, no había novedades de la presencia de la enfermedad en la región del Departamento General López. De todas maneras, Damen recomendó guiarse por la información de las siguientes páginas web: www.inta.gov.ar/region/sf/roya - www.inta.gov.ar/oliveros  - www.sanidaddecultivos.com.ar – Resaltó que se trata de un tema nuevo para todo el sector, donde hay una presión comercial muy importante. Concluyendo, dijo que con los mayores rendimientos en trigo -en maíz se esperan rendimientos superiores a los históricos- y la buena implantación en soja, cultivo que recién empieza a definir los rendimientos, hacen que si bien el productor está enfrentando un año de menores precios en todos los productos, la perspectiva de rendimientos es muy buena por lo que puede llegar a compensar una cosa con la otra.

Campaña de trigo
A punto de presentar la información preliminar sobre los ensayos de trigo del INTA, Damen adelantó que a distintos niveles, los rendimientos han sido excepcionales para nuestra región. Hay brechas muy importantes entre establecimientos o distintas situaciones. Hay establecimientos que promedian 3.000 a 3.500 kg/ha, otros 4.000 a 4.500 y también los hay de más de 5.000 en superficies importantes. Sostuvo que era evidente que en esta situación intervenían varios y distintos factores: el manejo y la historia de los lotes, el hecho que sean campos propios o alquilados, la fertilización que se está aplicando, el tratamiento de enfermedades, es decir, el paquete tecnológico que se está usando. “Lo maravilloso –concluyó-es que se viene de dos campañas seguidas de altísimos rendimientos, desconocidos en nuestra región. Hay lotes de productores de 6.000 kg/ha y muchos de 5.000”.

por Arthur J. Woodward

CULTIVOS TRANSGENICOS
El motor del cambio funciona con 
Biotecnología Vegetal

A menos de una década después de la comercialización del primer cultivo transgénico en 1996, ya son 18 los países que cultivan variedades genéticamente modificadas, y otros 45 realizan trabajos de investigación y ensayos a campo. Así lo demuestra el estudio realizado por C. Ford Runge, importante analista económico de los Estados Unidos. “La adopción y difusión de los cultivos transgénicos se ha expandido globalmente y está lista para transformar la producción y el desarrollo en todo el mundo”, señaló C. Ford Runge, director del Centro para la Política Agrícola y Alimentaria Internacional de la Universidad de Minnesota y Profesor distinguido de Economía y Derecho Aplicados de la Universidad McKnight. “Decenas de miles de ensayos de laboratorio, en invernadero y a campo se están realizando sobre 57 cultivos en países de todos los continentes”, agregó.

El estudio, denominado “La difusión global de la biotecnología vegetal: investigación y adopción en 2004”, muestra un valor comercial de 44 mil millones de dólares para los cultivos transgénicos en las campañas 2003/2004. El 98% de este valor se concentró en cinco países: Estados Unidos, Argentina, China, Canadá y Brasil, y en cuatro cultivos: soja, algodón, maíz y canola. Hasta hoy, Estados Unidos lidera la producción de cultivos transgénicos con 27,5 mil millones de dólares en 2003/2004, provenientes de variedades de soja, maíz, algodón y canola. Lo secunda Argentina, con 8,9 mil millones, originados a partir de cultivos transgénicos de soja, maíz y algodón. Le siguen, en tercero, cuarto y quinto lugar, China (algodón), Canadá (soja, maíz y canola) y Brasil (soja), con 3,9, 2,0 y 1,6 mil millones de dólares, respectivamente. Algunos estudios estiman que en la próxima década, y a medida que se asignen más subsidios a la investigación y al desarrollo y se aprueben muchos de los eventos transgénicos que hoy se están ensayando en el campo, el valor global de cultivos genéticamente modificados se quintuplicará, alcanzando los 210 mil millones de dólares.

Líderes latinoamericanos
Argentina lidera la adopción en América Latina, con 13,9 millones de hectáreas en 2003 de soja, maíz y algodón transgénicos. Para estos tres cultivos, el país ha aprobado ya un total de 8 eventos, que incorporan las características de tolerancia a herbicida o resistencia a insectos. Argentina es también líder en investigación y desarrollo y en ensayos a campo en la región, con ensayos en soja, maíz, algodón, papa, alfalfa, girasol, arroz y trigo.
“Vemos una continua expansión de las posibilidades científicas y comerciales de la biotecnología vegetal para la próxima década”, dijo Runge. “La mayor expansión, en términos de nuevas aprobaciones y cultivos comerciales, se verá probablemente en Asia, América Latina y parte de África”, detalló

Los centros de estudio  
Mientras Norteamérica es el epicentro de la investigación científica, más de la mitad de los 63 países comprometidos con la investigación y la producción en agrobiotecnología, son países en desarrollo. El estudio señala a China, Argentina, Brasil, Sudáfrica, Australia, India y Europa del Este como centros de influencia que impulsarán el desarrollo en el futuro. China ha emergido como uno de los más importantes centros de investigación en la biotecnología de plantas, gracias a una inversión del orden de los cientos de millones de dólares realizada por el gobierno. Esto posiciona a China como el segundo país, atrás de Estados Unidos, que más ha subsidiado la investigación y el desarrollo en esta área.

De acuerdo con el estudio, otras regiones están también invirtiendo en investigación con el objetivo de mejorar la producción agrícola y los ingresos de los productores rurales:

·   Sudáfrica, que lidera el continente en desarrollo y adopción, con variedades aprobadas de soja, maíz y algodón transgénicos, es el sexto país en producción de cultivos genéticamente modificados.

·   India, que cultiva algodón resistente a insectos, tiene al menos 20 centros de investigación involucrados en la investigación y desarrollo de 16 cultivos transgénicos.

·   En América Latina y el Caribe, son cinco los cultivos transgénicos que están aprobados y se están realizando ensayos a campo de muchos otros. Argentina marca el camino, seguida de Brasil.

El retraso europeo
En Europa la investigación y el desarrollo de la biotecnología vegetal avanza mucho más lentamente debido a la moratoria de facto impuesta por la Unión Europea para la aprobación de nuevos cultivos transgénicos en 1999 y levantada recientemente. A pesar de la postura anti-OGM que ha adoptado, la UE no ha podido impedir la adopción de los transgénicos en el resto del mundo. “Si la UE continúa con sus restricciones en el sector, podrá hacer que la difusión de los cultivos transgénicos avance un poco más lentamente, pero no podrá frenarla”, señaló Runge. “Si en cambio la UE se comprometiera seriamente con la agrobiotecnología, la difusión y adopción global de la tecnología sería mucho más rápida”, destacó.

Nota:

El estudio está disponible en el sitio <http://www.apec.umn.edu/faculty/frunge/globalbiotech04.pdf

Contacto de prensa:
Ramiro Gómez Alzaga - Mercedes Beltrame
Consultores del Plata SA, tel. (011) 43277600 int. 112.  

OBJETIVO: CRECER CON SUSTENTABILIDAD
ACSOJA a toda marcha para el 2006

En una reunión realizada sobre el final de 2004 en la Bolsa de Comercio de Rosario, el Comité Ejecutivo de ACSOJA decidió que en el mes de junio de 2006 se realizará en Rosario el Congreso que cubrirá los aspectos científico-técnicos, empresariales y político institucionales de la oleaginosa. Participante de esta reunión, Ph entrevistó al Ing. Agr. Rodolfo Rossi, presidente de la Asociación.

Importantes novedades

En la reunión bi-mensual de los 18 miembros de las entidades que integran la Asociación, según manifestó Rossi, surgieron “noticias muy importantes para transmitir a la comunidad”. Una de ellas es que la Asociación Cadena de la Soja Argentina apoya el Acta de Compromiso que se firma en Buenos Aires a instancias de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos de la Nación sobre el tema regalías y propiedad intelectual. Destacó que tras la discusión del asunto se tomó esa decisión -noticia que se comunicó al Secretario Miguel Campos el pasado lunes 3 de enero- siendo la primera vez que todos los actores del sector trabajaron en forma conjunta. “Esperamos una rápida solución porque es un tema que afecta toda la cadena”, manifestó Rossi.

MercoSoja 2006 echó a rodar

Adelantó que ACSOJA ha acordado un convenio con la Asociación de Ingenieros Agrónomos de la Zona Norte de la Provincia de Buenos Aires y con el Colegio de Ingenieros Agrónomos de la Provincia de Santa Fe para la organización de MercoSoja 2006. La tercera edición del evento -que fue creado junto con la Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuaria, el equivalente brasilero del INTA- se desarrollará en Rosario en junio de 2006. Señaló Rossi que la expectativa es que será una cita de carácter internacional, ya que desde el primer MercoSoja hasta la actualidad, el Mercosur se ha convertido en el mayor productor y exportador global de soja. En tal sentido, mucha de la información técnica y económica proviene de este lugar del mundo, razón por la cual los organizadores prevén que los asistentes al Congreso vendrán de más allá de las fronteras del Mercosur. Apuntando al éxito de esta gran empresa, se han conformado las distintas comisiones de trabajo que desde enero y febrero de 2005 se pondrán a trabajar activamente. Una de ellas está relacionada con los usos de la soja, otra respecto a la inteligencia competitiva donde habrá especialistas que se sentarán a pensar y estudiar situaciones que se pueden presentar en el futuro, por ejemplo, desde el punto de vista económico o técnico, o en los mercados externos. La sanidad de los cultivos será responsabilidad de la comisión integrada por investigadores de las Universidades de Rosario y de Buenos Aires y del INTA, como así también de la actividad privada. En la comisión relacionada con la tecnología del cultivo se ha producido un impasse porque organismos como AACREA, AAPRESID, INTA, están trabajando activamente en este capítulo. Para el Congreso se buscará presentar casos puntuales e inéditos, debido a que la filosofía de ACSOJA es no superponer trabajos ya presentados por esas entidades.

Nueva reglamentación

Rossi mencionó que otra cuestión que se trató en la reunión de la Asociación fue que el lunes 3, entraba en vigencia el nuevo estándar de comercialización de la soja, resolución que ha generado cierta polémica respecto a uno de sus puntos: la incorporación del tema denominado ‘grano verde’ (Ver ‘Verde que te quiero verde’.) Dijo que algunos integrantes de la Cadena como acopiadores chicos y también productores, reclaman una suspensión de la medida. En la comisión se decidió hacer estudios técnicos, pero no tomar partido en el tema porque algunas instituciones de la Asociación están trabajando en el tema.

Cuatro meses de vida

Creada ACSOJA en agosto de 2004, Ph preguntó qué balance podía hacerse de tan corto lapso de vida. Respondió Rossi que la Asociación es una cadena muy importante, cuyos objetivos no son promover el cultivo de soja o el aumento del área de siembra, sino que la propuesta es consolidar lo hecho y crecer dentro de lo posible con la sustentabilidad que requiere el proceso. Mencionó que se está trabajando con organizaciones similares no solo en el plano nacional, sino también en el internacional.  “Cada uno de nosotros tenemos nuestra tarea que cumplir en nuestros lugares de trabajo”, manifestó, “pero también estamos dedicando tiempo a la Asociación porque hay que organizar y desarrollar todo. Pero estamos satisfechos con lo que se está haciendo y principalmente por el grupo humano que se ha formado, con gente que proviene de sectores muy diferentes. Esperamos brindar resultados pronto”.

Casa propia

Otra novedad que destacó el presidente de ACSOJA es que la entidad está oficializada en Rosario en el edificio de la Bolsa de Comercio, Paraguay 777, 4º Piso, lugar donde atiende la Secretaria Ejecutiva Lic. Celina Gesse; e-mail: acsoja@bcr.com.ar

Verde que te quiero verde

Rossi admitió que el grano verde es un problema comercial importante que se lleva a las plantas aceiteras. El tema del ‘grano verde’, disposición que se aplica más para la soja producida en el NEA y la llamada ‘soja de primavera’, es el impacto que ese poroto tiene en el color del aceite que se obtiene de su molienda. Ante esta realidad, y frente a los mercados externos que son muy exigentes al respecto, el aceite debe pasar por un proceso de filtrado que encarece su costo. Señaló Rossi que con la disposición hay zonas en la Argentina donde los productores sojeros pueden verse afectados, más que nada por el uso de variedades precoces, o por siembras muy tempranas en zonas donde la madurez se da con temperaturas altas. La soja, en general, no está preparada para ese tipo de situación, pero sostuvo que existen algunas soluciones como, por ejemplo, las diferencias varietales. Describiendo un caso hipotético, el de un productor que decide sembrar un Grupo III en Santiago del Estero, afirmó Rossi que lo más probable es que tenga el problema. Por lo tanto, cuando entra a jugar este factor, el productor tiene que sopesar seguir manejando esa alternativa, o quizás saltar grupos de madurez y sembrar una variedad que reaccione mejor ante esas condiciones. Considerando el lado positivo de la medida, Rossi destacó que lo más importante de la nueva reglamentación es que le provee al productor una herramienta para defenderse ante quien le compra el grano. Con ella, se aclara la situación para que no le declaren fuera de estándar mercadería que en cierta manera tiene una forma de comercializarse. “Clarifica y da transparencia al mercado”, sostuvo. Agregó que en este momento se considera que el impacto del ‘grano verde’ a nivel industrial no sería tan importante porque actualmente se están trasladando producciones de soja de un año a otro, y generalmente las producciones más tardías son las que menos incidencia tienen de ‘grano verde’. Por lo tanto, existe la posibilidad de mezclar estos lotes con los que pueden venir con el problema, como algún lote temprano que es donde más se da esta situación. Dijo que no es solamente la industria aceitera que pone reparos, sino también el sector exportador del poroto ya que los mercados internacionales exigen entregas libre de ‘grano verde’ o con un nivel muy bajo. En este último caso lo compran como mercadería subestándar.

por Arthur J. Woodward

TODAS LAS POSTURAS

Regalías de semillas: una moneda polifacética

Apuntan a una normativa definitiva, pero la discusión parece no tener fin. Agricultura y semilleros buscan compensar la innovación tecnológica. Desde el gobierno, calculan que en un mes se dará punto final al controvertido tema.

La moneda lanzada al aire por la cuestión del pago de las regalías de semillas, lejos de tener la acostumbrada cara, ceca y canto, tiene tantas facetas como sectores de la cadena agrícola intervienen en la discusión. Ph ha hecho una recopilación de algunos de los distintos puntos de vista que dirimen el tema. Dichas posiciones fueron presentadas en la reunión del martes 14 de diciembre en la Secretaría de Agricultura de la Nación. La solución estará en la buena disposición de las partes a escuchar al otro y lograr así un acuerdo que beneficie lo más equitativamente posible a cada uno de los participantes.

Sociedad Rural Argentina

La Oficina de Prensa de la SRA ha emitido la gacetilla "Regalías: posición de la Sociedad Rural Argentina”. En el texto, la entidad manifiesta que “hay que seguir pagando la propiedad intelectual y la innovación tecnológica. Esta debe producir beneficios a la humanidad, estar al servicio del productor y en consonancia con los múltiples beneficios que genere”.

Para la SRA, el sistema que se implemente para su cobro deberá respetar siete principios básicos: “Que sea un sistema único de cobro por evento y germoplasma. Que no reste transparencia al mercado de granos. Que no genere desigualdad entre los exportadores. Que sea entre privados. Que estimule la libre competencia del mercado de semillas. Que promueva la introducción de nuevos operadores en el mercado de semillas y eventos. Que impulse la incorporación de nuevas tecnologías”.

En cuanto a la operatoria, la entidad define por “regalía” a “el valor de la propiedad intelectual de las mejoras tecnológicas incluidas en las semillas, tanto en el germoplasma como en los eventos transgénicos, si correspondieren”.

En el texto emitido, las autoridades de la Sociedad Rural consideran que el pago de las regalías “debe realizarse en la compra de la bolsa de semilla fiscalizada y por el uso propio que se acordará libremente entre las partes. No debe practicarse ninguna retención en la venta de los granos”.

La entidad propone un sistema que “contemple un uso propio gratuito del 10% de la superficie sembrada, tanto de la semilla fiscalizada como en el uso propio, con una base mínima no imponible de 10 toneladas de semilla, para la totalidad de los productores. Las nuevas variedades a ser registradas ante el INASE a partir del 1 de enero de 2005, podrán tener uso propio oneroso, respetándose los contratos vigentes. La relación comercial del pago de regalías debe ser estrictamente privada, con contratos transparentes y explícitos”.

En cuanto a la duración del período de cobro de las regalías, distinguen el plazo de hasta 6 años de vigencia para el cobro de las regalías, a partir de la inscripción de la variedad en el INASE. Los valores iniciales son libres, pero decrecientes hasta el último año. Y, las variedades que cumplan el período de 6 años, pasaran a ser de uso gratuito, tanto germoplasma como evento.

Sobre la fiscalización y control, apuntan que el INASE “cumplirá con la función de fiscalización, y dictará las normas necesarias para el cumplimiento de sus obligaciones, que estarán en concordancia con los usos y costumbres del productor”.

La SRA también pretende implementar un período de transición por “tres años para las variedades existentes incluidas bajo el régimen actual de regalías extendidas. El primer año de implementación del sistema (campaña 2005/6), se deberá instrumentar un blanqueo, sobre las variedades que están en poder de los productores. El blanqueo deberá contemplar la renuncia de las gestiones de cobro, inspecciones y otros instrumentos iniciados con anterioridad al sistema propuesto. Durante la transición se establecerán los valores de regalías. Teniendo en cuenta que se amplia la base imponible a través de la implementación del nuevo sistema, los valores deberán ser inferiores a los actuales”.

La propuesta detalla indica:

·   Soja - 1º año: u$s 1 por bolsa; 2º año: u$ s 0,50 por bolsa, 3º año: u$s 0,50 por bolsa.

·   Trigo - 1º año: u$s 0,40 por bolsa; 2º año: u$s 0,20 por bolsa; 3º año: u$s 0,10 por bolsa.”

Federación Agraria Argentina

La FAA sostiene que “frente a las reglamentaciones que se realizarán al régimen de semillas y el riesgo de abolir los derechos de los productores”, hay que “preservar el derecho al uso de semilla propia y evitar mayores transferencias a compañías multinacionales”.

En el texto difundiendo su postura apuntan que “hoy está en manos del Estado nacional la responsabilidad de resolver esto a favor de los productores argentinos o de las compañías transnacionales. El Sr. Secretario de Agricultura, Ing. Miguel Campos presentó un acta compromiso donde se sienta las bases de la reglamentación del régimen de semillas al que anunció su voluntad de modificar.

La FAA expreso las siguientes salvedades a ese documento”.

Para esta entidad, “se debe mantener la actual legislación de modo tal que no se restrinja el derecho de uso de semilla propia y/o se pueda sujetar al pago de regalías por el agricultor de otra forma que no sea en la bolsa”.

El pago de regalías, según su entender, “corresponde al licenciatario que realizará la reproducción o multiplicación con finalidad de comercialización de semillas, y eso es suficiente defensa y compensación tecnológica al obtentor”.

En el precio de compra de las semillas se incluyen todos los costos de obtención de las innovaciones y por ello “no corresponde propiciar un derecho posterior al cobro de una gabela adicional al agricultor, que como bien se ha dicho se convierte en un "alquiler de germoplasma" que constituye una injustificada transferencia a la industria semillera y a compañías internacionales”.

En este mismo sentido, apuntan que “la "bolsa blanca" no es producto de la reserva y uso de semilla propia por los agricultores, sino una opción inescrupulosa  producto, entre otras cosas,  de la ausencia del Estado”.

Para la FAA, aplicar una "regalía global", cobrando en el grano “es simplemente aplicar un impuesto a la bolsa blanca que no favorece en nada la investigación ni la innovación. La ley actual da las suficientes atribuciones al órgano de aplicación para controlar el comercio ilegal de semillas. No es admisible, tampoco, la privatización del  poder de policía. El poder de policía es una función indelegable del estado”.

Además, en el texto se deja en claro que se debe mantener en vigencia